+7 (499)  Доб. 448Москва и область +7 (812)  Доб. 773Санкт-Петербург и область
ГлавнаяЗаявление в судВ каких случаях электронная переписка является доказательством в суде

В каких случаях электронная переписка является доказательством в суде

Получите бесплатную консультацию прямо сейчас:
+7 (499)  Доб. 448Москва и область +7 (812)  Доб. 773Санкт-Петербург и область
В каких случаях электронная переписка является доказательством в суде

Источник: Журнал "Арбитражная практика". Семен Лопатин, Юрист Арбитражной практики. Эльвира Хасанова, Младший юрист Арбитражной практики. Перечень доказательств, которые можно использовать в споре, открытый. АПК допускает письменные и вещественные доказательства, объяснения лиц, участвующих в деле, заключения экспертов, консультации специалистов, показания свидетелей, аудио- и видеозаписи, иные документы и материалы. Это значит, что можно прибегать к любым видам и формам доказательств, но они должны отвечать критериям относимости и допустимости.

Дорогие читатели! Наши статьи рассказывают о типовых способах решения юридических вопросов, но каждый случай носит уникальный характер.

Если вы хотите узнать, как решить именно Вашу проблему - обращайтесь в форму онлайн-консультанта справа или звоните по телефонам, представленным на сайте. Это быстро и бесплатно!

Содержание:

В условиях динамично развивающегося бизнеса электронная переписка является одним из основных способов взаимодействия в любой организации.

Электронная переписка: можно ли использовать ее как доказательство в суде?

В условиях динамично развивающегося бизнеса электронная переписка является одним из основных способов взаимодействия в любой организации. Безусловным достоинством электронной переписки является оперативный и экономичный обмен информацией, определяющий характер общения сотрудников внутри компаний и позволяющий быстрее достигнуть договоренности между контрагентами.

Посредством электронной переписки участники делового общения часто согласовывают договоры, ведут переговоры и претензионную переписку, оформляют заказы на выполнение работ и услуг, распределяют поручения и т. Несмотря на то что электронная переписка как способ связи уже давно не новшество для общества, она не всегда принимается судами в качестве доказательства, и участники общения, активно используя электронную переписку и опираясь на достигнутые с ее помощью договоренности, продолжают сталкиваться с проблемами доказывания своей позиции, основанной преимущественно или исключительно на электронной переписке.

О сложностях использования электронной переписки в качестве доказательства, судебной практике, а также рекомендациях по оформлению отношений в электронном формате читайте в материале. В общем понимании электронная переписка является способом передачи и получения участниками общения информации через интернет.

В рамках арбитражного и гражданского процессуального законодательства электронная переписка напрямую не поименована в списке доказательств. Но по своему содержанию и способу создания электронная переписка схожа с письменными доказательствами, предусмотренными ст. На сегодняшний день основной проблемой электронной переписки для целей доказывания является установление ее достоверности, которая включает в себя три элемента:.

Стороне, ходатайствующей о приобщении электронной переписки в качестве доказательства, стоит обращать внимание на указанные элементы, поскольку суд, вероятнее всего, поставит вопрос об их наличии. Поскольку при создании электронного почтового ящика администратору домена не предъявляются документы, удостоверяющие личность создателя адреса электронной почты, определить действительную принадлежность адреса электронной почты конкретному лицу или компании не представляется возможным.

Указание только фамилии и имени либо наименования компании также не позволяет идентифицировать участника общения в связи с тем, что такие данные зачастую носят общедоступный характер. В связи с этим обстоятельством в судебной практике часто встречаются примеры, когда стороне не удается доказать принадлежность электронного адреса ее оппоненту.

Например, Арбитражный суд Центрального округа в постановлении от Другим элементом достоверности электронной переписки, который может проверить суд, является наличие полномочий лиц на отправление получение сведений, составляющих предмет переписки. Так, в постановлении Десятого арбитражного апелляционного суда от Во избежание подобных ситуаций сторонам можно порекомендовать заранее фиксировать электронные адреса и определять уполномоченных на ведение переписки лиц в договорах см. Так, например, Арбитражный суд Уральского округа в постановлении от Отметим, что для наделения электронной переписки статусом надлежащего доказательства необходимо включить адреса электронной почты в текст договора.

Так, в одном деле постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от Вместе с тем доказательств получения [компанией] данного электронного документа в материалы дела не представлено. В противном случае суд может прийти к выводу, что возможность заключения договора посредством электронной переписки сторонами не согласована. Кроме того, он не сможет достоверно установить, от кого исходит, например, редакция договора или другие документы постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от К аналогичному выводу пришел и Третий арбитражный апелляционный суд в постановлении от Стоит отметить, что ранее у сторон не было такой строгой необходимости включать адреса электронной почты в договор для наделения переписки статусом надлежащего доказательства, и в практике были примеры, когда суд признавал электронную переписку обычаем делового оборота.

В свежей практике суды тоже, бывает, признают электронную переписку обычаем делового оборота, особенно если ни одна из сторон не возражает. Однако стороны нечасто признают свое участие в электронной переписке. В таком случае заявителю остается только заручиться дополнительными доказательствами для подтверждения своей позиции. Оригиналы договоров в распоряжении сторон отсутствовали.

Фрахтователь не признавал требования заявителя, ссылаясь на отсутствие в материалах дела оригинальных договоров и указывая на тот факт, что в договорах фрахтования нет подписей и печатей сторон, адреса электронной почты не установлены, а значит, отсутствует подтверждение каких-либо правоотношений с судовладельцем. Чтобы подтвердить свою позицию, судовладельцу пришлось на протяжении долгого времени в дополнение к электронной переписке собирать и предоставлять суду множество иных доказательств коносаментов, актов, уведомлений и др.

Электронная же переписка в качестве существенного доказательства не смогла выйти на первый план. Иными словами, участники переговоров должны помнить, что в судебной практике электронная переписка обычно не принимается в качестве единственного и самостоятельного доказательства. Например, Девятый арбитражный апелляционный суд в постановлении от При отсутствии же указанных документов факт получения груза не может быть подтвержден только свидетельскими показаниями, а также электронной перепиской.

Таким образом, мы рекомендуем участникам делового общения изначально включать в договоры формулировки о том, что электронная переписка имеет силу для сторон, а также указывать в реквизитах сторон действующие контакты для связи.

В противном случае при возникновении конфликта с контрагентом добросовестному участнику переговоров в лучшем случае придется собирать доказательства буквально по крупицам, а в худшем случае ему просто не с чем будет идти в российский суд. При изменении одной из сторон адресов электронной почты такая сторона должна обязательно уведомить другую сторону об изменениях контактов, чтобы поддерживать корректную связь.

Такую обязанность также необходимо дополнительно указать в проекте будущего договора. Лицо, которое решило использовать электронную переписку в качестве доказательства, должно заранее подумать о фиксации ее содержания, поскольку оппоненты нередко заявляют о фальсификации сведений, представленных в ней.

В таком случае бремя доказывания достоверности содержания переписки ложится исключительно на то лицо, которое планирует использовать ее в качестве доказательства в суде. Фиксировать содержание переписки рекомендуется по горячим следам, до заявления стороной своих требования в суде.

Проверенным способом фиксации электронной переписки для последующего доказывания своей позиции в суде является составление нотариального протокола осмотра электронного почтового ящика, с которого одна из сторон осуществляла переписку с контрагентом. Указанный способ регламентирован ст. ВС РФ Протоколы осмотра переписки в качестве доказательства, как правило, положительно принимаются судами, если нотариальный осмотр проведен соответствующим образом см.

В общем порядке при выполнении процессуальных действий по обеспечению доказательств нотариус руководствуется соответствующими нормами гражданского процессуального законодательства: извещает о времени и месте обеспечения доказательств стороны и заинтересованных лиц, при этом их неявка не является препятствием для выполнения действий по обеспечению доказательств. Обеспечение доказательств без извещения одной из сторон и заинтересованных лиц производится лишь в случаях, не терпящих отлагательства, или когда нельзя определить, кто впоследствии будет участвовать в деле.

В рамках ст. Отдельного внимания заслуживают случаи, когда стороны признают электронную переписку в качестве способа взаимодействия, что автоматически снимает вопрос с доказыванием ее достоверности. Однако одна из сторон может значительно искажать содержание и объем информации, содержащейся в электронной переписке, из-за того, что между сторонами не заключен полноценный договор, а есть лишь электронная заявка. Имея продолжительный опыт взаимодействия, два контрагента решили упростить порядок организации своих отношений по заказу и выполнению услуг путем подачи краткой электронной заявки от заказчика к исполнителю.

Компания-заказчик направила исполнителю сюрвейерской компании заявку на проведение инспекции зерна при погрузке на судно, в том числе анализов каждого лота товара по ряду критериев. Заявка также включала работы по выпуску сертификата на содержание амброзии, при этом проведение анализов на наличие амброзии в каждом лоте товара сторонами согласовано не было. Через пару месяцев заказчик предъявил претензию исполнителю, считая, что инспекция товара была проведена некачественно, так как исполнитель не провел анализ наличия амброзии по лотам.

В свою очередь исполнителю необходимо было доказать, что проведение анализов на содержание амброзии в каждом лоте не входило в содержание данной заявки. В итоге исполнителю удалось доказать свою позицию, но только благодаря анализу долгосрочной практики между ним и заказчиком по проведению аналогичных видов инспекций.

Похожая ситуация сложилась и в другом деле см. В реальности участникам общения сложно одновременно использовать электронную переписку и следить за объемом информации, которой они обмениваются.

Сложность заключается в индивидуальности каждой электронной переписки и невозможности предвидеть все последствия взаимодействия, кроме того, не всегда стороны могут похвастаться долгосрочной практикой совместной работы для доказывания их позиции. Поэтому, когда стороны не отказываются от признания электронной переписки, но пытаются на основании нее доказать, что контрагент имеет больший объем обязательств, чем есть в действительности, остается только возвращаться к классическим письменным формам договоров, проформам заявок или номинаций и разрабатывать соглашения о сотрудничестве для уточнения объема работ.

В зависимости от вида взаимоотношений между сторонами меняется статус и значимость электронной переписки в доказывании. Поэтому и в судебной практике сложились подходы к применению электронной переписки в качестве доказательства. Выделим самые распространенные из них. Если стороны согласовали в договоре принцип придания обязательной юридической силы электронной переписке и указали соответствующие адреса почты для связи друг с другом, переписка приобретает весомое значение в доказывании.

Стороны не согласовали в договоре названный принцип, не указали контакты, но фактически используют переписку как способ связи и не отрицают данный факт, — переписка в качестве доказательства принимается, но появляется риск искажения информации в ней, а также возникает необходимость сбора дополнительных доказательств. Стороны не согласовали в договоре названный принцип, фактически используют переписку как способ связи, но одна из сторон в судебном споре не признает данный факт, — вероятность использования переписки в качестве полноценного доказательства крайне низкая, также в доказывании могут помочь только дополнительные доказательства.

Несмотря на всю полноту свободы общения между участниками электронной переписки, каждому пользователю необходимо помнить о вышеупомянутых ситуациях и руководствоваться описанными советами по ее ведению. Я понимаю Сайт www. Пользуясь сайтом, вы соглашаетесь с этим.

Административное право Гражданское право Госуправление Недвижимость Труд и занятость. Черняховского, д. Заверения об обстоятельствах: как применять нормы, чтобы они работали?

Я тебе не скажу, но я тебя пишу: когда аудиозапись переговоров может стать доказательством в суде? Обязательный претензионный порядок: что необходимо учитывать, обращаясь в суд? Отказ от договора: как работает ст. Подпись: есть ли смысл менять рукописную на электронную? Специфика электронного документооборота. Электронная переписка в трудовых спорах.

Можно ли использовать ее как доказательство? На сегодняшний день основной проблемой электронной переписки для целей доказывания является установление ее достоверности, которая включает в себя три элемента: обязательную идентификацию сторон переписки отправитель — адресат ; наличие у сторон переписки полномочий на ее ведение; подтверждение аутентичности информации, представленной в электронной переписке.

Идентификация сторон и их полномочий для целей доказывания Поскольку при создании электронного почтового ящика администратору домена не предъявляются документы, удостоверяющие личность создателя адреса электронной почты, определить действительную принадлежность адреса электронной почты конкретному лицу или компании не представляется возможным.

Как подтвердить аутентичность информации, представленной в переписке Лицо, которое решило использовать электронную переписку в качестве доказательства, должно заранее подумать о фиксации ее содержания, поскольку оппоненты нередко заявляют о фальсификации сведений, представленных в ней. Когда стороны признали факт переписки, но спорят о содержании Отдельного внимания заслуживают случаи, когда стороны признают электронную переписку в качестве способа взаимодействия, что автоматически снимает вопрос с доказыванием ее достоверности.

Выводы из практики В зависимости от вида взаимоотношений между сторонами меняется статус и значимость электронной переписки в доказывании. Книги нашего издательства: серия История. Правовые беседы. Прямая речь. Консультационный центр ЭЖ: консультации по вопросам бухучета и налогов.

Смс и электронная переписка вконтакте, как доказательство в арбитражном суде

Компания обратилась с иском к обществу о взыскании задолженности по актам выполненных работ. В обоснование своих требований истец ссылался на электронную переписку. Не принимая эти доказательства в качестве весомых, арбитры указали, что в материалах дела отсутствует подписанный договор, позволяющий установить заключение сторонами соглашения о признании переписки по электронной почте действительной. Кроме того, отсутствовали документы с указанием на согласование адресов электронной почты представителей сторон. Судья обратил внимание, что для использования электронных материалов в качестве письменного доказательства необходимо обеспечить способ установления их достоверности. Истцом не было представлено доказательств, что адрес электронной почты, по которому направлялись письма, акты оказанных услуг, отчеты о проделанной работе, принадлежит ответчику.

Как заверить электронную переписку для суда

Please correct e-mail address. Please correct phone number. Please enter letter, number or punctuation symbols. Главная Услуги Преимущества Блог Контакты.

Электронная почта уже давно стала неотъемлемым элементом делового общения. Неудивительно, что е-мейл переписка нередко становится доказательством для подтверждения своей позиции в суде.

Поставщик предъявил нам неоплаченный долг.

Инициативы российского законодателя в области современных технологий вынуждают обратиться к уже не новому вопросу, касающемуся использования электронной переписки в качестве доказательства. Бизнес в плане современных технологий намного опережает государственные структуры.

Новые доказательства: скриншот, видео и аффидевит

Подпишитесь на год за руб. Активировать демодоступ. Компания ведет спор в арбитражном суде и предоставляет электронные доказательства. В каких случаях суд признает, что СМС-переписка и обмен сообщениями в программах-мессенджерах являются доказательствами, которые он может принять. Компания участвует в арбитражном процессе в качестве одной их сторон.

В настоящее время практически все сотрудники, даже находясь в одном офисе, для общения между собой пользуются электронными средствами коммуникации. Во-первых, это помогает фиксировать факт переговоров, во-вторых, ускоряет обмен информацией и, как следствие, весь производственный процесс.

Публикации

Лицензия ФСФР от января на осуществление брокерской, дилерской деятельности и деятельности по управлению ценными бумагами. ООО, один участник — Штат сотрудников укомплектован. ООО, один учредитель - юридическое лицо, уставный капитал оплачен деньгами в размере 10 миллионов рублей. Вся отчетность в порядке.

Когда электронная переписка может стать доказательством в суде?

Суды могут приобщить в дело в качестве доказательств электронную переписку, распечатки переписки с мессенджеров. Как и в случае с другими электронными доказательствами, один из основных моментов - заверение страницы в интернете, где размещена переписка. Проще всего в этом случае обратиться к нотариусу.

Допустимость использования электронной переписки в суде. электронной переписки в качестве доказательства в суде или в каких случаях суд . В данном деле электронная переписка не является основным доказательством.

Тайны чатов: что можно доказать в суде с помощью электронной переписки

Вопросов в отношении электронных документов уже практически не осталось: их юридическая и доказательная сила признается судами, государственными органами и частными компаниями. Но необходимо понимать, что электронным документом считается только файл с электронной цифровой подписью далее — ЭЦП. Судебная практика в отношении электронных документов этой системы однозначна: если истец не докажет, что другое лицо неправомерно завладело электронной перепиской, все документы считаются подписанными уполномоченным лицом. Сейчас ЭЦП широко применяется в государственных органах и банках.

Электронная почта уже давно стала неотъемлемым элементом делового общения. Неудивительно, что е-мейл переписка нередко становится доказательством для подтверждения своей позиции в суде. В каких случаях можно использовать такую переписку в процессе? Что для этого требуется и какие особенности следует при этом учесть?

.

.

.

ВИДЕО ПО ТЕМЕ: Можно ли использовать в качестве доказательства в суде аудио и видеозаписи, сделанные без согласия?
Получите бесплатную консультацию прямо сейчас:
+7 (499)  Доб. 448Москва и область +7 (812)  Доб. 773Санкт-Петербург и область
Комментарии 5
Спасибо! Ваш комментарий появится после проверки.
Добавить комментарий

  1. diergopinat1988

    Как рассчитать компенсацию за отпуск при увольнении если у меня оклад Отказ от каско в совкомбанке

  2. reapprodamcae1982

    Безусловным достоинством электронной переписки является Электронная переписка: можно ли использовать ее как доказательство в суде? . подтверждение каких-либо правоотношений с судовладельцем. лиц производится лишь в случаях, не терпящих отлагательства, или когда.

  3. prodadleman1984

    В таких случаях ключевые условия договора согласовываются или изменяются 75 АПК РФ гласит: «письменными доказательствами являются Также суд подчеркнул, что по своей сути электронная переписка (как .. в переписке признавал факт поставки, но говорил о каких-то недочетах.

  4. haubacrelo1974

    Доказательства в рамках арбитражного спора

  5. Эдвард Ш.

    В связи с этим, наибольшую актуальность приобретает не сам по себе вопрос о том, можно ли в принципе использовать такую переписку в качестве доказательств, а то, каким образом оптимально использовать её.