+7 (499) 653-60-72 Доб. 448Москва и область +7 (812) 426-14-07 Доб. 773Санкт-Петербург и область
ГлавнаяЗаявление в судПоказания свидетеля пишутся до суда или в суде

Показания свидетеля пишутся до суда или в суде

Нужна юридическая помощь?
Получите бесплатную консультацию прямо сейчас:
+7 (499) 653-60-72 Доб. 448Москва и область +7 (812) 426-14-07 Доб. 773Санкт-Петербург и область

Закон не устанавливает возрастных границ для свидетелей, поэтому ими могут быть лица любого возраста, важно, чтобы лицо обладало информацией, относящейся к рассматриваемому делу. Законодательство определяет перечень лиц, которые не подлежат допросу в качестве свидетелей. Такими лицами являются:. Лицо, вызванное в качестве свидетеля, обязано явиться в суд. Свидетели вызываются в суд по ходатайству лиц, участвующих в деле. Закон предусматривает последствия неявки свидетеля в судебное заседание.

Дорогие читатели! Наши статьи рассказывают о типовых способах решения юридических вопросов, но каждый случай носит уникальный характер.

Если вы хотите узнать, как решить именно Вашу проблему - обращайтесь в форму онлайн-консультанта справа или звоните по телефонам, представленным на сайте. Это быстро и бесплатно!

Содержание:

На пути к демократии, безопасности и правовому государству в нашей повседневной жизни появилось немало новых аспектов, связанных с действиями и ответственностью общества.

5 советов непрофессиональному участнику судебного заседания по гражданскому делу

Чернов, адвокат адвокатского бюро "Щеглов и партнеры". Свидетельские показания - это прежде всего процессуальный результат, продукт взаимодействия специального субъекта дознаватель, следователь, суд с носителем информации свидетелем в законодательно определенной форме с обязательным соблюдением условий, предусмотренных законом. Свидетельские показания не носят безусловного характера, представляют собой не объективную форму выражения информации рассказ свидетеля об обстоятельствах, ставших ему известными , а парадигму, допустимость которой зависит от ряда конкретных условий, определяемых на законодательном уровне.

Исторически свидетельские показания всегда были формой доказательства. Но в то же время на протяжении всей истории развития правосудия процессуальная форма подвергала их сомнению с точки зрения надежности и достоверности.

Вопрос о допустимости настолько беспокоил наших предков, что действовало правило, гласившее: нет свидетельских показаний без их проверки.

Свидетельские показания проверялись по их источнику, по носителю человеку так называемыми ордоналиями - телесными испытаниями ритуального характера испытание огнем, испытание водой и т. В основном благодаря именно такому прошлому сегодня в языке обороты "свидетельствует Свидетельские показания - единственный источник доказательств, к которому предъявлялись и предъявляются повышенные требования качественного характера.

При этом если ранее качество свидетельских показаний ассоциировалось исключительно с понятием "истинность", содержание которой всецело зависело от царивших нравов и в конечном счете определялось исключительно нормами морали, то сегодня закон не связывает допустимость свидетельских показаний с их правдивостью.

Иными словами, и ложные свидетельские показания могут быть источником доказательств, поскольку вопросы истинности решаются судом в совещательной комнате на основе представленных доказательств.

Вопросы качественности в части правдивости смещены в сферу уголовного преследования за дачу заведомо ложных показаний. При этом на данный состав преступления при производстве по делу распространяется и принцип презумпции невиновности.

Потенциальное уголовное преследование никак не связано с тем процессом, по которому были даны ложные показания. Само событие преступления связано с наличием умысла в отношении дачи заведомо ложных показаний. С учетом того, что вопросы истинности и лжи решаются в рамках совещательной комнаты, свидетельские показания не распространяются на вопросы виновности, а именно последние и лежат в основе приговора и только они , следует отметить, что действующее законодательство не связывает допустимость свидетельских показаний с их правдивостью.

Сегодня допустимость показаний означает прежде всего соблюдение процессуальной формы. А на саму процессуальную форму возлагается роль абсолютного алгоритма, позволяющего установить истину для лица, осуществляющего правосудие. Насколько такая позиция оправданна, нам предстоит увидеть позже.

Следует четко понимать, что познание с помощью права, с точки зрения права как парадигмы познания лишено объективности, так как сама природа права предполагает сбалансированность элементов, доступных познанию, исключающую универсальность и полноту, иначе само правоприменение стало бы невозможным и обременительным. Право - прежде всего оружие, отсекающее все лишнее, все человеческое и уж тем более все философское, - все то, что может быть приближено к истине в понимании философии умозрительность, абсолютное отсутствие противоречий.

Право зиждется на фактах, интерпретирует их и задает их процессуальную стоимость понимая их как юридические факты. В области материального права за исключением англосаксонских систем права нет нормативного определения того, что такое показания.

Законодатель подталкивает нас к тому, чтобы применительно к нашему предмету исследовать целостную парадигму данного явления, а практика зачастую ставит вопрос ребром о так называемых объяснениях, заявлениях, их отличии от показаний свидетеля, потерпевшего, субъекта защиты. При этом коллизии в таких фигурах, как потерпевший, свидетель и очевидец закреплены законодательно, эти субъекты дают подписку об ответственности за дачу заведомо ложных показаний, отказ от дачи показаний.

Данный факт позволяет теоретикам усматривать в статусе потерпевшего элементы статуса свидетеля. Итак, свидетельские показания как форма источник доказательства являются лишь частью общей парадигмы явления. На разной стадии уголовного процесса данная парадигма выражается по-своему, что находит отражение в материалах дела.

До возбуждения уголовного дела не существует понятий "свидетель", "свидетельские показания". Идет первичный сбор и проверка информации, любые сведения, сообщаемые участниками события, признанного происшествием и в будущем возможно квалифицируемого как преступление, отражаются в форме объяснений, заявлений, запросов, ответов на них и проч.

Но и сам факт возбуждения уголовного дела не означает, что лицо, сообщающее какие либо сведения, становится автоматически свидетелем. Уголовно-процессуальный закон связывает понятие "свидетель" лишь с моментом объективного взаимодействия потенциального носителя информации с субъектом предварительного следствия, отправления правосудия ч.

Данное определение во многом противоречиво и неполноценно. Практика показывает, что оно существенно влияет на принцип равенства сторон в ходе осуществления правосудия. Вызов регламентирован ст. Указанные статьи относятся непосредственно к досудебному производству по уголовному делу гл.

Предусматривается вызов повесткой. Наряду с этим в п. Суд не обязан направлять повестку: в п. С учетом того, что "функции обвинения, защиты и разрешения уголовного дела отделены друг от друга" ч.

В ходе предварительного расследования это лицо, которому могут быть известны обстоятельства дела и которое вызвано; до окончания предварительного расследования статус свидетеля приобретается самим фактом указания на любое лицо стороной защиты.

Налицо явное противоречие. Как уже было отмечено, суд не обязан никого вызывать повестками. Но даже если суд вызовет лицо, указанное в обвинительном заключении свидетелем защиты, повесткой, возникает вопрос: с какого момента у свидетеля наступает обязанность дать показания п.

Очевидно, с момента получения судебной повестки. Таким образом, суд обязан направлять повестку, однако в законе об этом ничего не сказано. Более того, в практике суды настаивают на реализации ч. Таким образом, закон опять ставит правовой статус лица в зависимость от конкретных процессуальных обстоятельств - "суд не вправе отказать в удовлетворении ходатайства о допросе в судебном заседании лица в качестве свидетеля или специалиста, явившего в суд по инициативе сторон".

Итак, даже сама явка в суд вне зависимости от того, вызвано лицо повесткой или пришло по собственной инициативе не является основанием для признания лица свидетелем. Таким основанием может быть только факт удовлетворения ходатайства о допросе в качестве свидетеля.

Несмотря на то что закон адресован как обвинению, так и защите, следует отметить, что речь идет о новых лицах, ранее не допрашиваемых. И опять же из практики вытекает критерий свидетеля, сформированный не буквой закона, а самим правоприменением: свидетель - это допрошенное лицо.

И здесь - явное нарушение принципа, сформированного ч. Представим себе ситуацию, что защитник при исполнении п. Следователь обязан в соответствии с ч. Далее прокурор, осуществляя надзор, обязан одобрить это прямое указание п. Суд, руководствуясь п. При этом сторона обвинения лишена возможности ходатайствовать об исключении папы, так как он не давал показаний и нет доказательства, подлежащего исключению по ходатайству стороны обвинения, а следовательно, нельзя заявить ходатайство об исключении доказательств в частности, показаний папы.

А что же далее?.. Думаю, однозначного ответа нет. При этом подобная ситуация вполне возможна в практике.

Заметьте: все это основано на законе. Таким образом, можно сделать следующий вывод: на сторонах лежит обязанность обеспечения доказательств.

Но, опять же, папа еще не допрошен, нет никаких показаний. Вызов ему направлен, явиться он обязан, отказ явиться чреват приводом, штрафом, отказ дать показания - уголовным преследованием.

Нет - строгое следование букве закона. На практике адвокаты зачастую включают в свой список свидетелей защиты лиц, которые были допрошены следователем в ходе предварительного следствия. Соответственно, возникает вопрос: является ли указание свидетелей, допрошенных следствием в качестве свидетелей обвинения, обстоятельством, исключающим включение их в список свидетелей защиты?

С точки зрения здравого смысла - безусловно. С точки зрения уголовно-процессуального закона, оказывается, нет. Подобные ситуации случаются неоднократно, и суд, рассматривающий данный вопрос в порядке ст. Действительно, УПК РФ такую возможность предоставляет, то есть практика идет по пути "все, что не запрещено, разрешено".

При этом подобное положение вещей непосредственно противоречит положениям о допросе свидетелей в ходе судебного разбирательства, а именно: порядку исследования доказательств ст. Справедливости ради следует отметить, что подобная формалистика может быть упрощена, если рассматривать свидетеля именно как элемент системы доказательств и доказывания.

Но это только в первом приближении к данной проблеме. Однако наша задача - быть по возможности объективными. Рассмотрим эту сторону вопроса. Законодательство умалчивает и о том, что такое доказательство. Речь идет о доказательствах, которые понимаются как "любые сведения, на основе которых суд, прокурор, следователь, дознаватель в порядке, определенном настоящим Кодексом, устанавливают наличие или отсутствие обстоятельств, подлежащих доказыванию при производстве по уголовному делу, а также иных обстоятельств, имеющих значение для уголовного дела" ч.

Но это теория, детализированная практикой, а именно положениями ст. Как видим, УПК РФ не делает разницы между следователем и судом, корреспондируя в то же время суду права, предусмотренные ст. В соответствии с ч. По логике и в соответствии с прямыми указаниями закона все собранное защитником является "иными документами" УПК в ч. Поскольку действует принцип lex specialis, формулировка ч.

Указанная статья расширяет требования к допустимости доказательств, называя два условия: относимость сведений применительно к предмету доказывания ст. Норма же, к которой отсылает ст. На первый взгляд может показаться, что защитник обладает правом собирать доказательства.

Но это лишь уловка законодателя. При этом субъектами проверки и оценки являются только субъекты уголовного преследования и суд. Опять же мы имеем здесь явно преднамеренное противоречие и дисбаланс в полномочиях защиты и обвинения.

Вернее всего было бы исключить из понятия "доказывание" "собирание" доказательств, так как последнее является основой, а не самим процессом доказывания обстоятельств, предусмотренных ст.

Однако и здесь не все просто. Сторонники обвинения считают, что речь идет прежде всего о стадии возбуждения уголовного дела или о стадии привлечения в качестве подозреваемого, обвиняемого , когда необходимо доказать факт причастности лица к преступлению.

Однако данная позиция несмотря на свою рациональную обоснованность не находит формально-юридического закрепления, так как УПК РФ не относит органы дознания к субъектам доказывания. Все, что мы имеем, - весьма расплывчатое упоминание о том, что результаты оперативно-розыскной деятельности ОРД запрещаются к использованию, если не отвечают требованиям, предъявляемым к доказательствам. Таким образом, УПК РФ не связывает понятие доказательств с определенной парадигмой процесса, очерчивая лишь контуры, предоставляя правоприменителю полную свободу действий.

Применительно к свидетельским показаниям практика выглядит следующим образом. Защитник может опрашивать лицо, руководствуясь п. Но сам по себе протокол опроса не станет доказательством, так же как и содержащиеся в нем сведения.

Кто такой свидетель и что такое свидетельские показания?

Приговором является постановленное именем Российской Федерации решение суда по уголовному делу о невиновности или виновности подсудимого и назначении ему наказания либо об освобождении от наказания. Конституционное положение о том, что каждый обвиняемый в совершении преступления считается невиновным, пока его виновность не будет доказана в предусмотренном федеральным законом порядке и установлена вступившим в законную силу приговором суда, определяет значение судебного приговора как важнейшего акта правосудия и обязывает суды неукоснительно соблюдать требования законодательства, предъявляемые к приговору. В целях обеспечения единообразного применения судами норм уголовно-процессуального закона, регламентирующих постановление судом первой инстанции оправдательного и обвинительного приговоров, повышения качества судебных приговоров, а также в связи с вопросами, возникающими у судов, Пленум Верховного Суда Российской Федерации, руководствуясь статьей Конституции Российской Федерации, статьями 2 и 5 Федерального конституционного закона от 5 февраля года N 3-ФКЗ "О Верховном Суде Российской Федерации", постановляет дать следующие разъяснения:. Обратить внимание судов на то, что в силу положений статьи УПК РФ приговор суда должен быть законным, обоснованным и справедливым и признается таковым, если он соответствует требованиям уголовно-процессуального законодательства, предъявляемым к его содержанию, процессуальной форме и порядку постановления, а также основан на правильном применении уголовного закона. С учетом положений статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах от 16 декабря года далее - Пакт о гражданских и политических правах и статьи 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод от 4 ноября года далее - Конвенция о защите прав человека и основных свобод приговор может быть признан законным только в том случае, если он постановлен по результатам справедливого судебного разбирательства.

СВИДЕТЕЛЬСКИЕ ПОКАЗАНИЯ КАК ИСТОЧНИК ДОКАЗАТЕЛЬСТВ

Что должен знать каждый давая показания. Что такое показания? ПОКАЗАНИЯ можно определить как один из видов доказательств в данном случае под ними понимаются - любые фактические данные об обстоятельствах, имеющих значение для правильного разрешения уголовного, гражданского, арбитражного, конституционного дела, а также дела об административном правонарушении , используемых для установления обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения гражданских или уголовных дел. Методы ведения допроса могут быть различными. Показания всегда представляют собой некое сообщение лица о фактических данных, полученное во время допроса, дачи объяснений, пояснений в установленном законом порядке. В данном случае необходимо отметить, что закон запрещает в какой-либо форме домогаться любых показаний от обвиняемого, подозреваемого и других лиц путем применения насилия, угроз, каких - либо пыток.

На пути к демократии, безопасности и правовому государству в нашей повседневной жизни появилось немало новых аспектов, связанных с действиями и ответственностью общества. Хотя суд существует испокон веков, соприкосновение с ним, пусть даже в статусе свидетеля, еще в недавнем прошлом человек считал чрезвычайным событием. На данный момент, в условиях упорядочения общественных отношений, каждый из нас может оказаться в суде, причем порой в статусе свидетеля приходится выступать в связи со своей работой и занимаемой должностью.

Как правильно написать свидетельские показания Как правильно составить претензию на возврат товара Сам свидетель должен понимать, что его сведения должны быть правдивыми, по возможности следует предоставлять доказательства правоты, а если информация будет неправильной, то ему самому грозит уголовная ответственность. Как самому составить исковое заявление в суд форма, бланк, образец?

Слушателям, успешно освоившим программу выдаются удостоверения установленного образца. Слушателям, успешно освоившим программу, выдаются удостоверения установленного образца. Максим Астапов.

Показания свидетеля пишутся до суда или в суде

Среднестатистический гражданин достаточно редко сталкивается с правонарушениями и преступлениями, однако крайне важно понимать, что в том самом редком случае, когда вы стали понятым или свидетелем, от вас может зависеть правосудие. Эта инструкция ознакомит вас со статусом свидетеля и понятого, их основными правами, обязанностями, а также гарантиями в их отношении со стороны государства. Свидетель и понятой — роль в уголовном процессе.

.

Если вы стали понятым или свидетелем преступления

.

Как писать показания для суда

.

Продолжительность:

.

.

.

.

.

ВИДЕО ПО ТЕМЕ: Иван Васильевич меняет профессию (комедия, реж. Леонид Гайдай, 1973 г.)
Нужна юридическая помощь?
Получите бесплатную консультацию прямо сейчас:
+7 (499) 653-60-72 Доб. 448Москва и область +7 (812) 426-14-07 Доб. 773Санкт-Петербург и область
Комментарии 5
Спасибо! Ваш комментарий появится после проверки.
Добавить комментарий

  1. propisumde1975

    Возврат металлических входных дверей Заверить трудовую книжку уволенному работнику

  2. Иван Я.

    5 советов непрофессиональному участнику судебного заседания по гражданскому делу

  3. rilireking1973

    Как можно написать аноним в прокуратуру Выплаты военнослужащим при уходе в декрет

  4. sturdelesspou1978

    Чернов, адвокат адвокатского бюро "Щеглов и партнеры".

  5. pantophomi1972

    Примет ли суд показания свидетеля в письменном виде, не являясь на суд? Здравствуйте. Письменные показания не будут иметь для суда никакой.