+7 (499)  Доб. 448Москва и область +7 (812)  Доб. 773Санкт-Петербург и область
ГлавнаяЗаявление в судКакая сторона отправляет мировое соглашение в суд

Какая сторона отправляет мировое соглашение в суд

Получите бесплатную консультацию прямо сейчас:
+7 (499)  Доб. 448Москва и область +7 (812)  Доб. 773Санкт-Петербург и область

Source "Arbitration practice" magazine. Anastasia Cheredova, Senior associate of Commercial group. Elvira Khasanova, Junior associate Litigation practice. Урегулирование спора с помощью мирового соглашения — распространенная альтернатива длительному и трудозатратному судебному разбирательству.

Дорогие читатели! Наши статьи рассказывают о типовых способах решения юридических вопросов, но каждый случай носит уникальный характер.

Если вы хотите узнать, как решить именно Вашу проблему - обращайтесь в форму онлайн-консультанта справа или звоните по телефонам, представленным на сайте. Это быстро и бесплатно!

Содержание:

Мировое соглашение — это документ, который регламентирует обязанности и права сторон, путем каких будет заключено мировое соглашение. В мире существует множество видов мировых соглашений, которые зависят как от объекта, так и от сторон данного соглашения.

Дело о мировом соглашении, или Ящик Пандоры с ароматом рыбы

Источник: Wikimedia Commons. Суд тогда прислушался к доводам независимых кредиторов. Независимые кредиторы ссылались на то, что сомнительное мировое соглашение, по сути, было принято голосами аффилированных с должником кредиторов, многие из которых выкупили требования к должнику уже в процессе его банкротства.

По всей видимости, специально для получения контроля над этим процессом! Весь смысл данного мирового соглашения, предусматривавшего рассрочку платежей на невероятные одиннадцать лет, состоял в том, чтобы оставить с носом независимых кредиторов. В реальности никаких шансов на выполнение условий мирового соглашения все равно не было, так что по-хорошему компанию надо было немедленно банкротить.

Во всяком случае, в этом были уверены некоторые независимые кредиторы, поддержанные судом округа вопреки мнению суда первой инстанции. Судья Верховного Суда отказала в передаче дела на рассмотрение коллегии ВС, согласившись с аргументами независимых кредиторов и суда округа. Однако, вопреки обыкновению, на этом процессуальная история спора о мировом соглашении не закончилась. Воспользовавшись своими законными полномочиями, дело истребовал заместитель председателя ВС О. Какова же была мотивировка решения о передаче дела?

На практике такая мотивировка нередко почти без изменений воспроизводится Коллегией при принятии решения по существу дела, так что имеет смысл ее внимательно проанализировать. Зампред ВС констатирует, что спорное мировое соглашение по форме и содержанию удовлетворяет требованиям закона.

Как и положено, оно было принято большинством голосов кредиторов. Так что с формальностями все в порядке. Согласно давно устоявшейся судебной практике которую мы обсудим чуть ниже , если соглашение экономически необоснованно или представляет неоправданные преимущества определенной группе лиц такой как аффилированные кредиторы , суду не следует его утверждать.

Даже если мировое соглашение одобрено собранием кредиторов без каких-либо формальных нарушений! Суд первой инстанции АС города Москвы счел , что мировое соглашение экономически обоснованно. Суд утвердил мировое соглашение. Суд второй инстанции АС Московского округа не согласился с судом первой инстанции. Заметим, что суд округа в данном случае был судом второй инстанции, поскольку именно в кассационном суде обжалуются определения об утверждении мировых соглашений п.

Апелляционное обжалование таких актов не предусмотрено! Какой же из двух судов прав? Имеет ли вообще право суд округа пересматривать решение суда первой инстанции по вопросу об экономической обоснованности мирового соглашения? По мнению должника суд округа такого права не имеет! Похоже, к этому выводу присоединяется и зампред ВС. Таким образом, фактически суд кассационной инстанции при рассмотрении дела вышел за пределы своих полномочий, установленных статьями , АПК РФ, допустив переоценку фактических обстоятельств дела и доказательств, представленных сторонами.

Именно на этом основании зампред ВС пересмотрел решение судьи ВС и все же отправил дело на рассмотрение Коллегии. Вернемся на время к вопросу о том, следует ли суду в банкротном процессе утверждать мировое соглашение и, соответственно, прекращать производство по делу о банкротстве , если это соглашение принято без формальных огрехов, но по своему содержанию экономически неэффективно: является явно неисполнимым, предоставляет должнику чрезмерно большие скидки или рассрочки и т.

Кто в курсе проблемы, может пропустить этот раздел. В законе подобная ситуация явно не предусмотрена, но высшие суды давно решили этот вопрос в том смысле, что такое мировое соглашение не подлежит утверждению судом.

При этом суд в силу статьи 10 ГК Российской Федерации может отказать лицу в защите принадлежащих ему прав, если лицо осуществляет эти права исключительно с намерением причинить вред другому лицу. Постановление Конституционного Суда РФ от При этом учитываются продолжительность предоставляемой отсрочки, размер инфляции и прочие обстоятельства.

Правила Закона о банкротстве, регулирующие принятие решения о заключении мирового соглашения большинством голосов кредиторов, не означают, что такое решение может приниматься произвольно.

Установление неразумных сроков погашения задолженности не может считаться нормальным способом расчетов с кредиторами, противоречит смыслу и целям мирового соглашения как процедуры банкротства.

Поскольку в силу невозможности выработки единого мнения иным образом Законом предусматривается принуждение меньшинства кредиторов большинством, мировое соглашение в деле о банкротстве должно представлять разумный компромисс между интересами должника и всех его кредиторов и не может приводить к неоправданным отсрочкам в погашении обязательств перед кредиторами.

Президиумом Верховного Суда РФ Как явствует из позиций высших судов, суду первой инстанции следует не только проверить, действительно ли за мировое соглашение проголосовало большинство кредиторов и соблюдены прочие формальности, но и по существу оценить мировое соглашение на предмет того, отвечает ли оно лучшим интересам всех кредиторов, включая миноритарных кредиторов.

В целом ряде дел с похожими сюжетами Коллегия отменяла акты нижестоящих судов, утвердивших мировое соглашение в банкротстве, со ссылкой на то, что суды не исследовали надлежащим образом вопрос об исполнимости или экономической оправданности мирового соглашения.

Обычно в банкротстве часть кредиторов явно или неявно аффилированы с должником. Их интересы находятся в остром конфликте с интересами независимых кредиторов.

Как правило, аффилированные кредиторы заинтересованы не столько в полном погашении задолженности в российском банкротстве это практически нереально , сколько в том, чтобы не допустить субординирования своих требований и, самое главное, отвести угрозу привлечения контролирующих лиц к субсидиарной ответственности по долгам банкрота.

Ну а там либо ишак сдохнет, либо падишах…. Все это отнюдь не отвечает интересам независимых кредиторов! Возможно, наилучшим для них шагом была бы немедленная ликвидация должника с распродажей его имущества, а при наличии оснований — и с привлечением контролирующих лиц к субсидиарной ответственности.

Это и было бы экономически эффективным решением, но аффилированные лица на такое никогда не пойдут. В корпоративном праве сходные проблемы решаются при помощи концепции сделок с заинтересованностью которые подлежат одобрению исключительно незаинтересованными участниками.

Однако в банкротном праве ничего подобного пока нет. Аффилированные с должником кредиторы участвуют в голосовании на общем основании. А раз так, то единственный разумный вариант защиты независимых кредиторов-миноритариев — возложение на суды обязанности контроля экономической эффективности мировых соглашений!

Однако все это не отвечает на вопрос о том, суды каких инстанций правомочны исследовать вопрос экономической эффективности мирового соглашения. Попробуем разобраться в этой проблеме. Если суд первой инстанции утвердил мировое соглашение, вообще не исследовав вопрос о его экономической эффективности, это ошибка в вопросе права суд не применил подлежащую применению правовую норму. Такую ошибку правомочен исправить суд любой вышестоящей инстанции, включая как суд округа, так и Коллегию ВС.

Именно таков сюжет трех из четырех процитированных выше дел Коллегии: суды двух инстанций одобряют мировое соглашение, вообще не анализируя его на предмет экономической эффективности; Коллегия замечает эту ошибку и направляет дело на новое рассмотрение.

Но что если суд первой инстанции исследовал вопрос об экономической эффективности соглашения и пришел к выводу, что оно эффективно, а вышестоящий суд с ним не согласен?

Имеет ли право вышестоящий суд отменить решение нижестоящего? Как известно, в кассации суды решают лишь вопросы права, но не вопросы факта. Вопросы факта — это вопросы о состоянии окружающего мира, в том числе о состоянии сознания обитателей этого мира. Например, вопрос о сумме причиненных истцу убытков или о наличии умысла ответчика на причинение вреда. Такие вопросы разрешаются на основании исследования и оценки доказательств.

Решение вопросов факта не требует от принимающего решение лица какой-либо юридической подготовки, они решаются на основании жизненного опыта.

В традиционной англо-американской модели правосудия такие вопросы решали а отчасти и сейчас решают присяжные. Вышестоящие суды непригодны для разрешения вопросов факта, так как они не производят непосредственного исследования доказательств туда не вызывают свидетелей и т.

Говорят, факты — упрямая вещь. Можно сказать, что и вопросы факта — тоже упрямая вещь, ведь они не поддаются пересмотру в высших судебных инстанциях!

Есть некоторые исключения, но об этом чуть позже. Вопросы права — это вопросы о правовых последствиях фактов. Эти вопросы разрешаются при помощи правового и логического анализа. Правовая норма сопоставляет определенному набору фактов гипотезе нормы определенные правовые последствия диспозицию нормы.

Например, по общему правилу виновное причинение вреда влечет возмещение причиненного вреда. Вопрос о том, при каких условиях у ответчика возникает обязанность возместить ущерб истца, — это вопрос права. Решение вопросов права требует юридической подготовки. Такие вопросы решают судьи любых инстанций. Если нижестоящий судья совершил ошибку в вопросе права скажем, не исследовал вопрос о вине причинителя вреда , апелляционный судья может и должен его поправить.

Именно вышестоящие суды наилучшим образом приспособлены к разрешению вопросов права, поскольку там работают наиболее квалифицированные судьи. Во всяком случае, в идеале. Некоторые вопросы не укладываются в нее бесспорным образом.

Дело в том, что некоторые вопросы требуют одновременно и оценки доказательств, и правовой квалификации. Такие вопросы предполагают не столько установление состояния материального мира, сколько вынесение оценочного суждения об этом состоянии.

В англо-американской системе такие вопросы традиционно решали присяжные, и в этом смысле эти вопросы — вопросы факта. Правда, не все суды признают такую классификацию, некоторые традиционно делят разрешаемые вопросы лишь на вопросы факта и вопросы права.

То есть вышестоящий суд не просто не согласен с нижестоящим судьей, а считает, что налицо грубая и очевидная ошибка с его стороны. В-третьих, апелляционный суд может, не пересматривая вопрос факта как таковой, указать на ошибку нижестоящего суда по вопросу процессуального права в части доказывания данного факта.

Чаще всего в подобных ситуациях апелляция ссылается на то, что нижестоящий суд неправильно распределил бремя доказывания. Таким образом, апелляционный суд может признать спорный вопрос вопросом факта и, не пересматривая его по существу, отправить дело на новое рассмотрение со ссылкой на нарушение процессуальных правил.

Что касается кассации в российских арбитражных судах, она, согласно букве закона, правомочна пересматривать решения нижестоящих судов на двух основаниях: 1 несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам; 2 нарушение или неправильное применение судом норм материального или процессуального права.

Со вторым из оснований все ясно: кассация, разумеется, может исправлять ошибки нижестоящих судов в вопросе права. Кроме того, у кассационного суда есть возможность отменить решение нижестоящего суда по вопросу факта, сославшись на то или иное нарушение правил доказывания.

У нее основания для пересмотра еще более узкие. Нередко Коллегия в подобных случаях заявляет, что нижестоящие суды ошиблись в распределении бремени доказывания, возложив его не на ту сторону, на которую нужно.

В отличие от трех других процитированных выше дел ВС, в данном деле нижестоящие суды явным образом обсуждали вопрос экономической обоснованности соглашения в своих актах.

Суды сослались на то, что миноритарный кредитор банк не предоставил доказательств неразумности мирового соглашения, и утвердили это соглашение. Здесь стоит сказать, что соглашение предусматривало списание половины!

Суды проигнорировали аргументы банка, по мнению которого столь льготные условия мирового соглашения были явно неоправданными, но даже при этом все равно не давали реальной возможности восстановления платежеспособности должника.

Однако Коллегия ВС, похоже, так не думает. Коллегия ВС отменила акты нижестоящих судов, традиционно сославшись на нарушение ими правил доказывания. По словам Коллегии, суды ошибочно возложили бремя доказывания неразумности соглашения на банк.

Подготовка и заключение мировых соглашений (медиация)

Слушателям, успешно освоившим программу выдаются удостоверения установленного образца. Слушателям, успешно освоившим программу, выдаются удостоверения установленного образца. Комиссаров Андрей. Руководитель коллегии адвокатов "Комиссаров и партнеры".

Что такое мировое соглашение?

Источник: Wikimedia Commons. Суд тогда прислушался к доводам независимых кредиторов. Независимые кредиторы ссылались на то, что сомнительное мировое соглашение, по сути, было принято голосами аффилированных с должником кредиторов, многие из которых выкупили требования к должнику уже в процессе его банкротства.

Как и в уголовном праве, конфликт между участниками гражданского судопроизводства можно окончить миром. В отличие от судебного решения, которым практически всегда недовольна как минимум одна сторона по делу, мировое соглашение крайне редко обжалуется, поскольку это компромисс, устраивающий всех. Какие особенности соглашения, в каких случаях оно желательно, а в каких — нет, как его составить — читайте в нашей статье. На основании ч. По сути, мировое соглашение — это договор между участниками спора, в тексте которого указываются пути решения проблемы, права и обязанности сторон, а также ответственность за невыполнение условий. Таким договором прекращается спорная ситуация, исчерпывается проблема. Отличительной особенностью от любых других договорных отношений является необходимость утверждения судом, что придает достигнутой договоренности силу судебного решения.

Мировое соглашение — документ, заключаемый сторонами по вопросам изменения требований, предмета и условий спора.

Центр правового обслуживания добивается заключения сторонами мировых соглашений — договоренностей о прекращении судебного спора на условиях, устраивающих нашего клиента. Для осуществления данной деятельности в штате компании есть юристы, имеющие удостоверение медиатора — лица, официально уполномоченного добиваться мирного решения вопроса. В большинстве случаев мировое соглашение более выгодно для каждой из сторон спора, чем решение суда.

Юридическая сила мирового соглашения

Не для кого не секрет, что одним из способов примирения сторон и прекращения спорного правоотношения является процедура заключения мирового соглашения. Мировое соглашение основывается на принципах взаимных уступок сторон и добровольного согласия каждой стороны. Обязать заключить мировое соглашение невозможно. Суд вправе утвердить только такое мировое соглашение, которое не противоречит действующим на момент заключения нормам материального права и не нарушает законные права и интересы других лиц ст. Что имеет приоритет: условия утвержденного судом мирового соглашения или нововведения в законодательстве?

.

Мировое соглашение в суде общей юрисдикции: подписывать или нет?

.

Рассмотрение споров, связанных с заключением мирового соглашения

.

Условия мирового соглашения воспроизводятся в определении суда, которое наделяет договоренности сторон присущим судебным.

Мировое соглашение в гражданском процессе

.

Мировое соглашение: образец и особенности составления

.

.

.

.

Получите бесплатную консультацию прямо сейчас:
+7 (499)  Доб. 448Москва и область +7 (812)  Доб. 773Санкт-Петербург и область
Комментарии 4
Спасибо! Ваш комментарий появится после проверки.
Добавить комментарий

  1. eccorevol1977

    Мировое соглашение: образец и особенности составления — XSUD - Сервис для юриста

  2. remesiback1983

    Как заключить мировое соглашение в суде

  3. bavabuser1980

    Мировое соглашение в суде общей юрисдикции: подписывать или нет? В случае смерти гражданина, являющегося одной из сторон.

  4. Алла Б.

    Правовая природа мирового соглашения