+7 (499)  Доб. 448Москва и область +7 (812)  Доб. 773Санкт-Петербург и область
ГлавнаяЗаявление в судПорядок пересмотра дел по вновь открывшимся обстоятельствам в арбитражном суде

Порядок пересмотра дел по вновь открывшимся обстоятельствам в арбитражном суде

Получите бесплатную консультацию прямо сейчас:
+7 (499)  Доб. 448Москва и область +7 (812)  Доб. 773Санкт-Петербург и область
Порядок пересмотра дел по вновь открывшимся обстоятельствам в арбитражном суде

Пересмотр вступивших в законную силу судебных актов по вновь открывшимся обстоятельствам глава 37 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Под вновь открывшимися обстоятельствами понимаются юридические факты фактические обстоятельства , которые объективно существовали на момент вынесения судебного акта, но не были и не могли быть не являлись общеизвестными или доступными известны суду, а также лицу, участвовавшему в деле, обратившемуся с заявлением о пересмотре судебного акта. Обязательным элементом, отсутствие которого лишает обстоятельства статуса вновь открывшихся, является их существенность: их открытие ставит под сомнение законность и обоснованность судебного акта. Право арбитражного суда пересмотреть судебный акт по вновь открывшимся обстоятельствам. Арбитражный суд может пересмотреть принятый им и вступивший в законную силу судебный акт по вновь открывшимся обстоятельствам по основаниям и в порядке, которые предусмотрены в гл. Арбитражные суды, пересматривающие судебные акты по вновь открывшимся обстоятельствам.

Дорогие читатели! Наши статьи рассказывают о типовых способах решения юридических вопросов, но каждый случай носит уникальный характер.

Если вы хотите узнать, как решить именно Вашу проблему - обращайтесь в форму онлайн-консультанта справа или звоните по телефонам, представленным на сайте. Это быстро и бесплатно!

Содержание:

Вновь открывшиеся обстоятельства - это юридические факты, существовавшие в момент рассмотрения дела и имеющие существенное значение для его разрешения.

Момент значения не имеет

Проверка законности и обоснованности судебных постановлений решений, постановлений и определений , вступивших в законную силу, — такова цель стадии пересмотра по вновь открывшимся обстоятельствам. В этом отношении она имеет несомненное сходство со стадиями апелляционного, кассационного и надзорного производств.

На этом, однако, сходство заканчивается. Законность и обоснованность судебного постановления в данном случае проверяется не под углом зрения соответствия его имеющимся в деле и дополнительно представленным материалам, а в связи с вновь открывшимися обстоятельствами. До их выявления судебное постановление признавалось правильным, ибо соответствовало тем фактам, которые объективно мог иметь суд в своем распоряжении при рассмотрении дела.

Следовательно, в основе допущенных упущений не лежит судебная ошибка. Исключения составляют лишь случаи пересмотра дела вследствие преступных деяний судей, совершенных при рассмотрении конкретного дела. Проверка судебного акта в порядке надзора завершается либо устранением судебной ошибки отменой, изменением, вынесением нового судебного акта , либо отказом в удовлетворении жалобы. В стадии пересмотра дела по вновь открывшимся обстоятельствам проверка судебного акта приводит либо к отказу в удовлетворении заявления о пересмотре дела, либо к отмене этого акта и повторному рассмотрению дела.

Если пересмотр в порядке надзора производится вышестоящими судебными инстанциями, то в стадии пересмотра по вновь открывшимся обстоятельствам проверку постановления проводит тот же самый суд, который его вынес. Данное обстоятельство делает эту стадию в полном смысле слова исключением из правила, в соответствии с которым суд, разрешивший дело по существу, не может ни изменять, ни отменять своего решения.

Объектами пересмотра являются: 1 вступившие в законную силу решения и определения суда первой инстанции; 2 постановления и определения апелляционной, кассационной и надзорной инстанций, если этими актами было разрешено дело по существу путем изменения акта нижестоящего суда либо его отмены и вынесения нового судебного акта по делу.

Определения арбитражного суда могут быть пересмотрены по вновь открывшимся обстоятельствам в случаях, если: 1 в соответствии с АПК РФ предусмотрено обжалование определения; 2 определение препятствует дальнейшему движению дела. При этом определения арбитражного суда первой инстанции, которые согласно АПК РФ обжалуются в порядке апелляционного производства, могут быть пересмотрены по вновь открывшимся обстоятельствам после истечения срока на подачу апелляционной жалобы.

Определения, которые в соответствии с АПК РФ могут быть обжалованы только в порядке кассационного производства ч. Арбитражный суд может пересмотреть принятый им и вступивший в законную силу судебный акт по вновь открывшимся обстоятельствам по основаниям и в порядке, которые предусмотрены в гл. Вступившие в законную силу решение, определение, принятые арбитражным судом первой инстанции, пересматриваются по вновь открывшимся обстоятельствам судом, принявшим эти решение, определение. Пересмотр по вновь открывшимся обстоятельст- вам постановлений и определений арбитражного суда апелляционной и кассационной инстанций, принятых в порядке надзора постановлений и определений Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, которыми изменен судебный акт арбитражного суда первой, апелляционной и кассационной инстанций либо принят новый судебный акт, производится тем судом, который, не передавая дела на новое рассмотрение, изменил судебный акт или принял новый судебный акт.

В случаях когда арбитражный суд апелляционной или кассационной инстанций либо Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации оставил оспариваемый судебный акт без изменения или оставил в силе один из ранее принятых по делу судебных актов, пересмотр по вновь открывшимся обстоятельствам оставленного без изменения или оставленного в силе оспариваемого судебного акта производится судом, принявшим этот акт.

Если арбитражный суд апелляционной или кассационной инстанций либо Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации принял судебный акт об отмене оспариваемого судебного акта и прекращении производства по делу или оставлении иска без рассмотрения, то пересмотр такого судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам производится судом, принявшим такой судебный акт.

Отличие проверки судебных актов по вновь открывшимся обстоятельствам от проверки судебных актов в апелляционном, кассационном порядке и в порядке надзора заключается в особых основаниях пересмотра — открытие таких обстоятельств, которые арбитражный суд не мог учесть при рассмотрении дела, так как эти обстоятельства не были и не могли быть известны ни участвующим в деле лицам, ни арбитражному суду и о них стало известно лишь после принятия судебного акта.

По мнению М. Едва ли с этим можно согласиться. Судебные акты с точки зрения обстоятельств разрешения дела являются и законными и обоснованными: для их пересмотра нет никаких оснований ни в апелляционной, ни в кассационной, ни в надзорной инстанциях. Здесь дело в другом: незаконность и необоснованность решений в данном случае — объективно результат действия сил, не подвластных ни суду, ни лицам, участвующим в деле.

Конечно, вновь открывшиеся обстоятельства меняют коренным образом квалификацию рассмотренного дела. Но это все же нельзя считать следствием судебной ошибки. Вот почему конкуренция между надзорным производством и пересмотром дел по вновь открывшимся обстоятельствам является следствием определенной недооценки этих различий в теории и на практике.

Так, Высший Арбитражный Суд РФ в одном из своих постановлений указал, что пересмотр судебных решений в связи с признанием Конституционным Судом Российской Федерации примененной в деле нормы неконституционной возможен, в частности, в порядке надзора и по вновь открывшимся обстоятельствам. Надзорный порядок, на наш взгляд, возможен только по жалобе на действия суда, отказавшего в пересмотре дела по вновь открывшимся обстоятельствам.

Мнение о том, что пересмотр по вновь открывшимся обстоятельствам не является средством исправления судебной ошибки, основан на специфическом понимании судебной ошибки как упущения суда, следствием которого явилась необоснованность судебного решения. С этой точки зрения вновь открывшиеся обстоятельства не свидетельствуют о факте судебной ошибки.

Институт вновь открывшихся обстоятельств можно рассматривать, таким образом, как некоторую уступку в пользу объективной истины с приданием новому решению обратной силы поворота исполнения ранее вынесенного решения.

На практике встречаются случаи пересмотра судебных актов по вновь открывшимся обстоятельствам в ситуации, когда фактически такие обстоятельства отсутствуют. Так, например, пересматривая решение по вновь открывшимся обстоятельствам, арбитражный суд привел в качестве оснований следующие: представители третьего лица на стороне ответчика в заседании не участвовали, определение об отложении рассмотрения и решение по делу третьему лицу не направлялись.

Президиум ВАС РФ признал, что арбитражный суд не имел правовых оснований для пересмотра решения по вновь открывшимся обстоятельствам. К институту пересмотра дела по вновь открывшимся обстоятельствам порою прибегают в тех случаях, когда достаточно бывает институтов кассационного либо надзорного производства.

Это — юридический факт , который уже существовал в момент рассмотрения дела; и этим вновь открывшееся обстоятельство отличается от вновь открывшегося доказательства. Обнаружение неизвестного заявителю документа, подтверждающего его право на получение от ответчика истребуемого имущества после того, как решение суда уже вступило в законную силу, будет вновь открывшимся доказательством, так как никакого неизвестного суду обстоятельства в этом случае нет.

Получает подтверждение то обстоятельство, которое суд первой инстанции счел недоказанным при первом рассмотрении дела. В арбитражной налоговой практике встречаются случаи обращения налоговых инспекций с заявлением о пересмотре дела по вновь открывшимся обстоятельствам, ссылающихся на документы, полученные после разрешения дела в результате налоговых проверок либо в результате иных причин.

Арбитражные суды справедливо расценивают такую практику как попытку использовать институт пересмотра по вновь открывшимся обстоятельствам не в соответствии с его назначением, так как обстоятельства, подтверждаемые данными документами, существовали уже в момент рассмотрения дела и должны были быть известны налоговым органам, если бы проверка была проведена ими надлежащим образом и в надлежащие сроки. Обстоятельство должно было существовать в момент рассмотрения дела, и только полная неосведомленность о нем препятствовала суду вынести иное решение.

Нельзя поэтому относить данное обстоятельство к таким фактам, которые возникают после рассмотрения дела судом. Это новые обстоятельства, которые могут быть положены в основание нового иска. Следовательно, судебный акт арбитражного суда не может быть пересмотрен по вновь открывшимся обстоятельствам, если существенные для дела обстоятельства возникли после принятия этого акта, поскольку по смыслу п. Исключение составляют случаи принятия законов, которым законодателем в порядке исключения придается обратная сила.

Несмотря на то что речь при этом идет не об обстоятельствах дела, не о фактах, имеющих юридическое значение, а о новом нормативном акте , изменяющем юридическую квалификацию тех же самых фактов, никакой другой порядок пересмотра, кроме пересмотра по вновь открывшимся обстоятельствам, здесь не подходит.

Суд в данном случае не в чем упрекнуть. Считать его решение необоснованным и даже незаконным нет никаких оснований. И если законодатель, придавая вновь принятому закону обратную силу, допускает еще и пересмотр ранее разрешенных дел, то это возможно только по вновь открывшимся обстоятельствам.

Конечно, в действительности это все же новые обстоятельства, не существовавшие в момент рассмотрения дела, если вообще допустимо считать обстоятельством принятие нормативного акта. Логичнее поэтому было бы предоставить заинтересованным лицам право предъявления иска, но такой иск в силу правил о преюдиции все равно может быть рассмотрен в суде только после отмены ранее вынесенного решения. Тем не менее и в этом случае правильнее считать такое основание отдельным и самостоятельным, а не особой разновидностью существенных для дела обстоятельств, которые не были и не могли быть известны заявителю.

Именно это мы и видим на примере постановлений Конституционного Суда, которыми тот или иной закон признается не соответствующим Конституции. Хотя в общем случае такое признание имеет силу на будущее время, иногда оно действует как закон с обратной силой см. Совсем другое дело, если речь идет об актах толкования права.

Здесь ни в обстоятельствах дела, ни в нормативных актах не происходит никаких перемен. Отсюда решения, вступившие в законную силу, в случае принятия обязательных актов толкования права должны пересматриваться только в порядке надзора, поскольку выясняется, что суд, вынесший решение, неправильно истолковал закон, нарушив единообразие в толковании и применении арбитражными судами норм права п.

Однако и здесь российское законодательство в отдельных случаях идет другим путем, относя к процедуре пересмотра по вновь открывшимся обстоятельствам пересмотр дел, основанных на неправильном толковании нормативного акта применение закона, которому позднее Конституционный Суд дал иное.

В соответствии с п. Конечно, такое решение с практической точки зрения можно объяснить стремлением упростить процедуру пересмотра таких дел для заинтересованных лиц и избавить Высший Арбитражный Суд от избыточной нагрузки. Однако в вопросах толкования права при рассмотрении конкретного дела суд совершенно свободен и не связан позицией вышестоящих судов, включая и Высший Арбитражный Суд РФ, до тех пор, пока Высший Арбитражный Суд РФ не примет акта, устанавливающего единообразие в толковании и применении арбитражными судами норм права п.

То есть как минимум до тех пор, пока какое- либо аналогичное дело не будет хотя бы пересмотрено в порядке надзора. Принятие такого акта не должно лишать возможности требовать пересмотра в порядке надзора всех ранее вынесенных судебных актов, если только такая возможность уже не утрачена.

Теперь же коллегиальный состав судей Высшего Арбитражного Суда РФ обязан отказать в передаче дела в Президиум и разъяснить заявителю возможность пересмотра оспариваемого судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам. Третий признак вновь открывшегося обстоятельства заключается в том значении, которое оно имеет для дела.

Установление этого обстоятельства во время рассмотрения дела должно было повлечь вынесение иного решения. Обстоятельства, которые согласно п. Незаконность и необоснованность пересматриваемого постановления в данном случае является следствием открытия новых, то есть вновь открывшихся, обстоятельств, которые не мог учесть суд в момент вынесения постановления, поскольку они не были и не могли быть известны ни заявителю, ни суду и о них стало известно лишь после вынесения постановления.

Поэтому для решения вопроса о пересмотре постановлений по вновь открывшимся обстоятельствам не требуется проверять по материалам дела правильность применения судом закона, совершения тех или иных процессуальных действий, правильность оценки доказательств, что характерно для пересмотра решений в порядке надзора.

Главная задача суда — выяснить наличие или отсутствие вновь открывшихся обстоятельств и установить, повлияли ли они на правильность вынесенного постановления. Отсюда судебный акт не может быть пересмотрен по вновь открывшимся обстоятельствам в случаях, если обстоятельства, предусмотренные ст.

От вновь открывшихся обстоятельств необходимо отличать новые обстоятельства, возникающие уже после разрешения дела. Эти обстоятельства дают право для обращения в арбитражный суд с новым заявлением на общих основаниях, но не для пересмотра ранее вынесенного постановления. Не должны отождествляться с вновь открывшимися обстоятельствами и вновь открывшиеся доказательства по делу. Заключение специалиста, полученное после вынесения решения по делу, может служить поводом для апелляционной, кассационной или даже надзорной проверки, но никак не для пересмотра дела по вновь открывшимся обстоятельствам.

Вновь открывшиеся обстоятельства, которые могут быть основанием для пересмотра решения, должны быть существенными. Как разъяснил Пленум в своем постановлении от 12 марта г. К названным обстоятельствам могут быть также отнесены обнаруженные нарушения норм процессуального права, предусмотренные ч.

На возможность пересмотра такого судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам может быть указано в определении Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, выносимом в соответствии с ч. Есть еще несколько групп оснований для пересмотра, которые нельзя считать вновь открывшимися обстоятельствами в строгом смысле этого слова. К ним относятся указанные в п.

Это установленные вступившим в законную силу приговором суда фальсификация доказательства, заведомо ложное заключение эксперта, заведомо ложные показания свидетеля, заведомо неправильный перевод, повлекшие за собой принятие незаконного или необоснованного судебного акта по данному делу. Обстоятельства, предусмотренные пп.

В случае если эти обстоятельства установлены определением или постановлением суда, постановлением прокурора , следователя или дознавателя о прекращении уголовного дела за истечением срока давности, вследствие акта об амнистии или акта о помиловании , в связи со смертью обвиняемого, они могут быть основанием для пересмотра судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам при условии признания их судом обстоятельствами, существенными для дела, в соответствии с п.

При этом под отменой постановления другого органа следует понимать признание судом по другому делу недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений государственных органов , органов местного самоуправления , иных органов и должностных лиц, например о взыскании платежей и применении санкций, возложении иных обязанностей, а также отмены указанных актов, решений вышестоящим органом или должностным лицом в установленном порядке.

В литературе можно встретить взгляд, доказывающий, что пересмотр дела по вновь открывшимся обстоятельствам в таких случаях допустим только при условии, что отмененный судебный акт был единственным доказательством факта, имеющего существенное значение для дела. С этим согласиться невозможно, поскольку обстоятельства, подтвержденные вступившим в законную силу судебным актом, не нуждаются в доказывании , и, следовательно, суд, использовав иные доказательства, нарушил правила о допустимости доказа-.

Признание судом недействующим нормативного правового акта или отмена такого акта в установленном порядке вышестоящим органом или лицом как не соответствующего закону не может рассматриваться в качестве обстоятельства, предусмотренного п. В силу п. Обстоятельства, указанные в пп. Не обстоятельства дела, а применяемые нормативные акты оказываются не подлежащими применению post factum.

По существу в этом случае речь, конечно, идет не о вновь открывшихся, а о новых обстоятельствах с обратной силой ex tunc действия. Терехова дает этому основанию еще более радикальную оценку. Другими словами, неконституционность судебного акта должна, видимо, рассматриваться как основание для пересмотра его в порядке надзора. Но этот взгляд не имеет прочного основания ни в понимании сущности законности судебного акта, ни в роли суда в состязательном процессе.

Вывод о конституционном смысле применяемого закона может быть сделан только Конституционным Судом РФ. Пока такого суждения нет, все решения судов, применяющих закон, не только презюмируются соответствующими Конституции, но и являются таковыми.

ВС разъяснил порядок пересмотра гражданских дел по вновь открывшимся обстоятельствам

Производство по пересмотру вступивших в законную силу судебных актов по новым или вновь открывшимся обстоятельствам регулируется гл. Вновь открывшиеся обстоятельства. Новые обстоятельства. Заявление о пересмотре вступившего в законную силу судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам подается в арбитражный суд, принявший данный судебный акт, лицами, участвующими в деле, в срок, не превышающий 3 месяцев:. Редакция абзаца выше со дня начала деятельности кассационных судов общей юрисдикции и апелляционных судов общей юрисдикции. Заявление о пересмотре вступившего в законную силу судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам подается лицами, участвующими в деле, в арбитражный суд, принявший данный судебный акт, в срок, не превышающий трех месяцев со дня появления или открытия обстоятельств, являющихся основанием для пересмотра судебного акта, а при выявлении обстоятельства, предусмотренного пунктом 5 части 3 статьи настоящего Кодекса, - со дня опубликования постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, постановления Президиума Верховного Суда Российской Федерации на официальном сайте Верховного Суда Российской Федерации в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет". В случае, если наличие обстоятельства, предусмотренного пунктом 5 части 3 статьи настоящего Кодекса, выявлено при рассмотрении кассационных жалобы, представления или надзорных жалобы, представления, указанный трехмесячный срок исчисляется со дня размещения определения об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, определения об отказе в передаче надзорных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании Президиума Верховного Суда Российской Федерации в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

Вы точно человек?

В году он попытался оспорить свое увольнение из регионального департамента природных ресурсов и охраны окружающей среды. Суды общей юрисдикции в конце концов приняли довод Андреева о том, что региональный закон, который позволяет заключать с рядом госслужащих, "определяемых нормативным актом представителя нанимателя", срочные трудовые контракты, противоречит федеральному законодательству. Однако в пересмотре дела и восстановлении на работе, а также выплате компенсации за вынужденный прогул Андрееву отказали - на том основании, что закон признан не действующим с момента вступления решения суда в законную силу, а не с момента принятия. По мнению заявителя, такой подход в его случае нарушает сразу несколько положений Конституции РФ, в том числе права на судебную защиту. Позиция судей аналогична: последствием признания нормативного акта недействующим является его исключение из системы правового регулирования и возможность пересмотра судебных решений, основанных на этом акте.

Пятница, 22 Ноябрь Портал правовой культуры доступен также через доменную зону.

Порядок пересмотра по вновь открывшимся обстоятельствам. Большое практическое значение для правильного рассмотрения дел по вновь открывшимся обстоятельствам имеет соблюдение порядка подачи заявления о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам судебных актов арбитражных судов.

Порядок обращения с заявлением о пересмотре вступивших в законную силу судебных актов по новым или вновь открывшимся обстоятельствам глава 37 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Вступившие в законную силу решение, судебный приказ, определение, принятые арбитражным судом первой инстанции, пересматриваются по новым или вновь открывшимся обстоятельствам судом, принявшим эти решение, судебный приказ, определение.

Порядок пересмотра дела по вновь открывшимся обстоятельствам

Проверка законности и обоснованности судебных постановлений решений, постановлений и определений , вступивших в законную силу, — такова цель стадии пересмотра по вновь открывшимся обстоятельствам. В этом отношении она имеет несомненное сходство со стадиями апелляционного, кассационного и надзорного производств. На этом, однако, сходство заканчивается. Законность и обоснованность судебного постановления в данном случае проверяется не под углом зрения соответствия его имеющимся в деле и дополнительно представленным материалам, а в связи с вновь открывшимися обстоятельствами.

Вопрос Пересмотр судебных актов арбитражного суда по вновь открывшимся обстоятельствам основания и порядок. Арбитражный суд может пересмотреть принятый им и вступивший в законную силу судебный акт по новым или вновь открывшимся обстоятельствам по основаниям и в порядке, которые предусмотрены в гл.

Статья 311. Основания пересмотра судебных актов по вновь открывшимся обстоятельствам

.

Пересмотр решений арбитражного суда по вновь открывшимся обстоятельствам

.

неконституционной возможен, в частности, как в порядке судебного надзора, так и по вновь основаниям [пересмотра дел по вновь открывшимся обстоятельствам] относится и признание примененной судом нормы не арбитражный суд, принявший оспариваемый судебный акт, и именно данный.

ПЕРЕСМОТР ДЕЛА В АРБИТРАЖНОМ СУДЕ

.

Пересмотр постановлений арбитражных судов по вновь открывшимся обстоятельствам

.

.

.

.

ВИДЕО ПО ТЕМЕ: Совет адвоката: Как обжаловать решение суда
Получите бесплатную консультацию прямо сейчас:
+7 (499)  Доб. 448Москва и область +7 (812)  Доб. 773Санкт-Петербург и область
Комментарии 3
Спасибо! Ваш комментарий появится после проверки.
Добавить комментарий

  1. emaditmin1976

    Возбуждение дела Заявление о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам может быть подано в арбитражный суд лицами.

  2. emflooddama1972

    Эта статья является комментарием к:

  3. ciafaihatli1987

    Порядок обращения с заявлением о пересмотре вступивших в законную силу судебных Пересмотр по новым или вновь открывшимся обстоятельствам арбитражным судом конкретного дела, в связи с принятием решения по.